ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                           город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Павлова Д.В., при секретаре Фефеловой Е.Ф., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная подполковника юстиции Кратяна Р.М. и старшего помощника военного прокурора гарнизона Дровяная капитана юстиции Лещева С.Е., потерпевшего Б., подсудимого Раднаева Е.А., его защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Ситникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии военнослужащих гарнизона в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты>

Раднаева Е.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты> до призыва на военную службу проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Раднаев Е.А., будучи откомандированным в войсковую часть №, дислоцированную на <адрес>, был назначен ответственным за сбор в добровольном порядке денежных средств на приобретение бытовой техники в подразделение, в котором также проходил военную службу <данные изъяты> Б.

В связи с этим, Б. 11 ноября указанного года перевел Раднаеву Е.А. для вышеуказанных целей денежные средства в размере 2000 рублей, о чем сообщил последнему. Однако, Раднаев Е.А., желая незаконно обогатиться за чужой счет, действуя из корыстных побуждений, сообщил Б., что деньги ему не поступили, о чем позже неоднократно напоминал последнему, который в свою очередь отказывался повторно переводить денежные средства.

После этого, Раднаев Е.А., около 22 часов 29 ноября 2022 года, находясь вместе с Б. в комнате для сушки обмундирования войсковой части №, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, потребовал от последнего передать ему денежные средства в размере 2500 рублей, и, желая добиться выполнения предъявленных требований материального характера, нанес Б. два удара кулаком в живот, причинив тем самым ему физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Раднаев Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, при этом показал, что он действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, около 22 часов 29 ноября 2022 года, находясь вдвоем с Б. в комнате для сушки обмундирования войсковой части № желая незаконно обогатиться за чужой счет, используя в качестве повода якобы неполучение от последнего 2000 рублей на приобретение бытовой техники, потребовал от него передать денежные средства в размере 2500 рублей, 500 рублей из которых проценты, и, желая добиться выполнения предъявленных требований нанес Б. два удара кулаком в живот.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается и иными, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Б., 31 октября 2022 года находясь на территории войсковой часть № <данные изъяты> Ч. назначил, в том числе и Раднаева Е.А. ответственным за сбор в добровольном порядке денежных средств на приобретение бытовой техники в подразделение, о чем ранее все военнослужащие договорились. В связи с этим, около 20 часов 11 ноября 2022 года, он позвонил своему <данные изъяты> Д. и попросил перевести на счет Раднаева Е.А. 2000 рублей, поскольку его банковская карта находилась у <данные изъяты>, что последним и было сделано. После этого об этом он сообщил Раднаеву Е.А., однако последний ответил, что ему никакие денежные средства не поступали, и поэтому он, Б. до сих пор должен перевести ему 2000 рублей. На следующий день во время утреннего осмотра Раднаев Е.А. вновь напомнил о сдаче денежных средств всем, кто этого еще не сделан, ввиду этого, он, Б., в присутствии других военнослужащих ответил Раднаеву Е.А., что он больше денежные средства переводить не будет, так как ранее уже это сделал, на что последний заявил, что ему ничего не поступало.

Далее, около 22 часов 29 ноября 2022 года он зашел в комнату для сушки обмундирования, где уже находился Раднаев Е.А., который опять напомнил о сдаче денежных средств, получив на это отрицательный ответ, последний нанес ему два удара кулаком в область живота, от чего он почувствовал физическую боль и нравственные страдания. После чего, Раднаев Е.А. заявил, что на следующий день на его счет должны быть переведены денежные средства в размере 2000 рублей, а также 500 рублей в качестве процентов. Выйдя из указанного помещения к нему подошел В., который сообщил, что он тоже находился в комнате для сушки обмундирования и спросил о причинах примененного насилия, ввиду чего, он, Б. рассказал ему о требованиях передачи денежных средств, при этом сам он В. там не заметил.

После произошедшего, примерно в начале декабря 2022 года к нему подошел Раднаев Е.А. и принес свои извинения за то, что вымогал денежные средства и ударил его, а также передал ему 3000 рублей, указанные извинения и денежные средства он принял, ввиду чего простил последнего.

Также свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ этого же года в ходе очной ставки с его участием и участием подсудимого, показав, где, когда и при каких обстоятельствах Раднаев Е.А. потребовал у него денежные средства и применил насилие.

Согласно показаниям свидетеля В., <данные изъяты>, когда они находясь на территории войсковой части № его сослуживец Раднаев Е.А. 11 ноября 2022 года осуществлял сбор в добровольном порядке денежных средств на приобретение бытовой техники в подразделение, которые он также перечислял последнему, поскольку все военнослужащие об этом ранее договорились. В этот же день он видел, как Б.. подходил к Раднаеву Е.А. и сообщал о перечислении денежных средств, на что последний заявлял об их не поступлении. После чего, около 22 часов 29 ноября 2022 года, он зашел в комнату для сушки обмундирования следом за Б.., где уже находился Раднаев Е.А., ввиду чего, он услышал, как последний начал задавать вопросы по поводу денежных средств, а после увидел, как Раднаев Е.А. подошел вплотную к Б. и ударил его один раз в область живота, при этом свидетель показал, что он не исключает и большее количество ударов, которые он мог не увидеть, а также свидетель уверенно заявляет, что Раднаев Е.А. и Б. в комнате для сушки обмундирования его не видели, от куда он вышел после них. Далее, он подошел к Б. и рассказал, что тоже находился в комнате для сушки обмундирования и видел один удар Раднаева Е.А., а также спросил о причинах примененного насилия, ввиду этого, Б. рассказал ему о двух ударах в живот и о требованиях Раднаева Е.А. передачи денежных средств, причиной чему была якобы не сдача их на приобретение бытовой техники, хотя Б. в действительности переводил оговоренную сумму.

Вышеизложенные показания В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетеля С., <данные изъяты>, находясь на территории войсковой части № его сослуживец Б. рассказал ему, что 29 ноября 2022 года около 22 часов в комнате для сушки обмундирования Раднаев Е.А. в ходе разговора нанес ему два удара кулаком в живот, о чем ему также рассказывал и В., который был очевидцем произошедшего.

Из показаний свидетеля Д. следует, что около 12 часов 50 минут 11 ноября 2022 года ему позвонил его <данные изъяты> Б. и попросил перевести по номеру телефона на карту Раднаева Е. денежные средства в размере 2000 рублей для приобретения бытовой техники. Ввиду этого, около 19 часов 13 минут тех же суток, он через мобильное приложение «Тинькофф» перевел на счет Раднаева Е.А. указанную сумму. После этого со слов <данные изъяты> ему стало известно, что Раднаев Е.А. стал требовать у него денежные средства, ссылаясь на то, что они ему не поступили, а также применил насилие.

Из выписок из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из военных билетов Б. и Раднаева Е.А., следует, что они 29 ноября 2022 года проходили военную службу по призыву в войсковой части №, при этом суд находит, что в отношениях подчиненности друг к другу в период рассматриваемых событий они не состояли, каких-либо конкретных нормативно определенных служебных обязанностей не исполняли.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Раднаев Е.А. признан «А» – годным к военной службе.

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с исследованными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что поскольку совершенное Раднаевым Е.А. деяние не затрагивает определенного порядка взаимоотношений в воинском коллективе и не содержит признаков посягательства на установленный порядок несения военной службы, так как Б. и Раднаев Е.А. конкретных нормативно определенных служебных обязанностей не исполняли, при этом последний был уверен, что применяя насилие к Б. их никто не видит, то есть его действия не свидетельствовали о очевидном для виновного нарушении порядка воинских отношений и они не выражали явное неуважение к воинскому коллективу, а также учитывая, что его действия охватывались единым умыслом, направленным на получение материальной выгоды, а насилие, примененное к Б. являлось способом достижения только этой цели, что нашло объективное подтверждение в ходе судебного заседания, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 335 УК РФ не имеется, в связи с чем государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из объема обвинения, предъявленного подсудимому, ссылку на указанную статью и полагал необходимым квалифицировать содеянное только по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, принимает его.

Таким образом, действия Раднаева Е.А., который, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, около 22 часов 29 ноября 2022 года, находясь вместе с Б. в комнате для сушки обмундирования войсковой части № действуя из корыстных побуждений, потребовал от последнего передать ему денежные средства в размере 2500 рублей, и, желая добиться выполнения предъявленных требований материального характера, нанес Б. два удара кулаком в живот, причинив тем самым ему физическую боль и нравственные страдания, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, наряду с характером общественной опасности совершенного им преступления, учитывает и ее степень.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений и передаче денежных средств.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый как по военной службе, так и в быту характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, что прослеживается из его личного отношения к содеянному.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, в том числе сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что Раднаев Е.А. не выслужил установленный срок военной службы по призыву, суд считает, что цели наказания будут достигнуты, а социальная справедливость восстановлена при назначении наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без применения в отношении него дополнительных видов наказания в виде штрафа ввиду нецелесообразности его назначения и без применения наказания в виде ограничения свободы, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ. Одновременно с этим же суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ заменить Раднаеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым отменить в отношении Раднаева Е.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Раднаева Е.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ назначенное Раднаеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год заменить содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента прибытия в дисциплинарную воинскую часть. Зачесть в срок отбывания наказания период следования в дисциплинарную воинскую часть из расчета один день следования за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

Меру процессуального принуждения в отношении Раднаева Е.А. в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           Д.В. Павлов